Ana Sayfa / Kültür/Sanat / Alina Mungiu…

Alina Mungiu…

18 Şubat 2015’te Alina Mungiu-Pippidi, Nature(*) dergisindeki yazısında, yolsuzluğun yeniliğin önünde bir engel olduğunu söylüyor. Bilim ve teknoloji potansiyellerini yerine getirecekse, kamu harcamalarının daha fazla incelenmesi gerekmektedir. Bir ülkenin ne kadar kamu harcamalarında bozuk olduğunu biliyorsanız, orada yönetimlerde ne kadar yenilik göreceğinizi tahmin edebilirsiniz.

Pippidi, “…Avrupa Birliği’nde, özel sektörün inovasyon kapasitesi yolsuzluğun kontrolü (0.84 korelasyonu), ulusal bilimsel araştırma kurumlarının kalitesi (0.85) ve araştırma ve geliştirme için gayri safi yurtiçi harcama (0.9) ile güçlü bir şekilde ilişkilidir. Bu analizdeki yolsuzluk, kamu otoritesinin özel çıkarlar için kötüye kullanılması olarak tanımlanır ve bu da kamu kaynaklarının taraflı bir şekilde tahsis edilmesine neden olur. Dünya Bankası tarafından değerlendirilen yolsuzluğun kontrolü, bir toplumun yetkililerin kamu mallarını ve kaynaklarını kendi çıkarlarına dağıtmalarını kısıtlama kapasitesi olarak tanımlanmaktadır…”

Şöyle ki, nüfusunun üçte birinin üstünde yolsuzluk olan bir ülkenin, yönetimlerinde yenilikler olamaz.

Dünyadaki 114 demokrasi ülkesinden sadece 35’i, “özgür seçim” yapmayan 78 ülkeden yalnızca Romanya, Bulgaristan, Yunanistan bu çizginin üzerindedir. İtalya AB’de en yoksul yolsuzluk kontrolüne sahipken. İskandinav ülkeleri en iyisine sahipken, onu Hollanda, İngiltere ve Almanya takip ediyor. Avrupa dışında Yeni Zelanda, Kanada ve Avustralya, yolsuzluğun makul derecede iyi kontrol edildiği dünyanın en kalabalık ülkesi olmaya devam eden ABD’nin önünde lider konumdadır. Araştırma, kayırmacılığın tahmin edilenden çok daha yaygın olduğunu ortaya koymaktadır.

Hak temelli bir toplumun gelişmesi birkaç nesil sürer ve sadece yaklaşık 25 ülkede başarılmıştır. Bunlar, yolsuzluk kontrolünün üstündeki ülkelerle aynıdır.

İskandinav, Anglo-Sakson, Almanca konuşan kümeleri ve benzeri birkaç kümeler, sadece bu toplumlar, herkesin benzer şekilde ele alındığı bir sosyal sistem yaratmayı başardılar. Bu nedenle otoritenin kötüye kullanılması kamu parasının tahsisini bozmaz.

Bu 25 ülkenin dışındaki, ülkelerin vatandaşları kurumlarına çok az güveniyorlar. 2013 yılında yapılan üç ankette yer alan 107 ülkede 114.000 katılımcının yaklaşık üçte ikisi kişisel bağlantıların kamu sektöründeki işlerin yapılmasında kilit faktör olduğuna inanıyordu. Üniversitelerde iş tahsisinden devlet destekli araştırma fonlarının dağıtımına kadar. AB’de yaklaşık 85.000 katılımcının anketi birçok Avrupalının hem kamu hem de özel sektördeki kayırmacılıktan şikâyetçi olduğunu bulmuştur. Sadece Fransa dâhil kuzey Avrupa’da insanların çoğunluğu liyakatin üstün olduğuna inanıyordu, Akdeniz ülkelerinde, iki grup neredeyse eşit.

Bu tür algılamalar okul, mesleki ve kamusal yaşamın tüm yönleriyle ilgili deneyimlere dayanmaktadır. İnsanların bu bireyselliklerin, sinizmin bir kısır döngüde kilitlendiğini toplumlar da, yetenek Meritokrasi ye önem veren ülkelere kaçar veya verimsiz kalır. Bu da o ülkelerin gelişimini engeller.

Pippidi, yazısının “Kim kimi woos” başlıklı bölümünde, “…İnovasyon kapasitesi, neden yönetim kalitesini yansıtıyor? Yetenek, ülkeler arasında eşit olmayan bir şekilde dağıtıldığı için değil, tamamen yoksulluk yüzünden de değil. Çünkü yenilik ve teknoloji için altyapının zayıf olduğu anlamına geliyor…” der ve

“…Basitçe, liyakate dayalı ilerlemenin kural ve kayırmacılık olduğu durumlarda istisna, hükümetler ve piyasalar hem değeri hem de refah sonuçlarını teşvik eder…”

“…Bu bağlamda, bilim ve araştırma marjinalleştirilir çünkü kamu ve özel kaynaklara erişimi kontrol etmek için iktidardakiler, yeteneklerin ana amaçlarını tehdit etmesinden korkarlar…”

Seçmenden siyasi destek alan hükümetler geri dönüşleri çok geç olacağından eğitim ve araştırmaya fazla yatırım yapmazlar. Ama stad veya havaalanı, yol yapmak için seçilen şirketler, bir sonraki seçim kampanyasına katkıda bulunabilecek ve bu yatırımı kullanacak seçmeni tercih eder.

Bilimsel yatırımlar ve bilim bu açıdan bakılınca geri dönüşü azdır. Bu yüzden, daha yozlaşmış seçmen endeksli ülkeleri sağlık, araştırma, eğitim ve kalkınma yerine yol ve yüksek hızlı tren köprü ve benzeri gibi büyük projelere daha fazla harcama yapmaktadırlar.

Alina Mungiu-Pippidi, yazısında “…Ben bir Romen olarak, benim gibi bir ülkenin, ana ihracatı istihbarat olduğu ve kalacağı Avrupa geleceğini nasıl planlayabileceğini merak ediyorum.” Der.

“…Fakat bu sorunlar ne kadar sorunlu olursa olsun, demokrasinin geleceği benim en büyük endişem. Romanya veya Ukrayna gibi ülkelerde kamusal alan, sosyal medyadan hemen önce troller ve insanlar arasında bir savaştı, çünkü eski medyanın sadece küçük bir kısmı insanları bilgilendirmekle ilgiliydi. Gerisi şantaj, kaçakçılık ve etkiler ve maskelenmiş reklamcılık, tıpkı 19. yüzyıldaki Batı medyası gibi. Bu arada, yeni demokrasilerimizdeki siyasi partiler henüz özel çıkar gruplarından daha fazlası olmayı başaramadılar. Sosyal medya ortaya çıkmadan önce, bu sorunları kalkınma sorunları olarak yavaş yavaş çözme umudum vardı. Bugün hala yapmayı umabilir miyiz? Bir partiye üyeliğin, genellikle sosyalleşmek için Facebook’a taşınmadan hemen önce, her ikisi de ülkemde % 10’un altında olan sivil derneklerin üyeliği ile ilişkili olduğunu biliyoruz. Sivil toplum ve siyasi dernekler olmadan ve cumhurbaşkanı olarak oynayan bir pembe dizi oyuncusu seçen vatandaşlarla (Ukrayna’da olduğu gibi) demokratik bir politikaya sahip olduğumuzdan ve sosyal refah konusunda bir uzlaşmaya varabileceğimizden şüpheliyim, çünkü çevrimiçi etkiler bunu yapmak için. Sosyal medyada sivil bir ortam yaratmaya yardımcı olmak için, Alexis de Tocqueville’in bir popülizm ve faşizm laboratuvarı değil, sivil toplum olarak tanımladığı bu kooperatif fabrikası, çalışma için şeffaflığa ihtiyacımız var. Facebook, Cambridge Analytica gibi ticari şirketlerle veri paylaştı, ancak yakın zamanda ve eksik bir şekilde üniversite araştırmacılarının kapısını açtı. Hiçbir şey yapmamak artık bir seçenek değil. Doğu Avrupa, Almanya’dan Hindistan’a ve hatta Çin’den başkalarının çevrimiçi etkinlikleri nasıl düzenlemeye çalıştıklarını öğrenmelidir. Filozof Konfüçyüs bir zamanlar bir ulusun askeri teçhizattan vazgeçebileceğini ve hala hayatta kalabileceğini söyledi; ama hükümete olan güveninden vazgeçemez. Eğer bu kaybolursa, devlet yıkılır…”

(*)  https://www.nature.com/news/corruption-good-governance-powers-innovation-1.16927

 

email: m.nesim.sevinc@gmail.com

 

PAYLAŞIN
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Hakkında admin

Tekrar kontrol edin

İranlı sanatçı Cavit Murtezaoğlu sürgünde virüse yenildi

İranlı sanatçı Cavit Murtezaoğlu, yeni tip Koronavirüs (Covid-19) nedeniyle yaşamını yitirdi. Siyasi yasaklı olmasından dolayı ...

Bir Cevap Yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir